智库如何影响国家决策

黄振中（中国环境报原总编、中华智库杂志社副社长）   
智库在重大问题上如何影响国家决策？我认为有四个渠道和八个支撑点。
 第一个渠道是中国社会科学院和中央政策研究室。这些官方智库往往接受中央调研任务，然后形成报告。中央每次开大会之前要把一些调研题目分配到这些官方智库单位。还有各个部门的研究室，比如外交部研究室。
 第二个渠道是中央、国务院经常召开的联席会议。由主讲人来讲，主讲人就归纳一些重要问题，向中央领导讲。然后，中央领导来概括，确定哪些讲得对，哪些应该发扬，哪些应该朝这个方向走。
      第三个渠道也是中国特色。有的智库负责人有机会面见领导的，可以面谈。
      第四个渠道是民间渠道。现在这个渠道正在壮大，像中国发展研究院这几年发展很快，已经被中央和国家机关及地方政府认可。民间智库有一个很大的优势是不拿国家钱，没有什么背景包袱，完全是接触第一线，有真知灼见，有一种担当感，民族责任感。所以往往能够拿出一些官方智库拿不出的议案。
       八个支撑点，也就是八根支柱。古代建房子讲究四梁八柱，我借用这句话来讲这个问题。
       第一个柱子是人才。第二是主攻方向。第三是天线和地气。第四是面向实际，科学策划。第五是哲学开道，多学科跟进。第六是站在第三方角度看问题，要换位思考。第七是提高概括能力和分辨能力，这个很重要。原来很多智库达不到这个水平，只能解决普通的问题，不能解决重大的问题，就是缺乏这种能力，能力不足，要进行能力建设。第八是善于抓住机会，形成气场和缘份。

高校如何发挥智库作用

胡波（北京大学副教授）
我是高校智库的代表。我首先提出一个问题：中国到底有多少高校智库？这个恐怕是非常难统计的数据。高校智库往往是不需要单独注册，很难统计。第二，高校智库没有生存压力，因此质量参差不齐。
我重点谈主题，高校智库能做什么？高校的主要优势在于基础研究方面的优势，也就是学术研究。一定的年龄结构和知识基础是必须的，学术信念是根本的，能做好学术研究未必能做好智库的研究工作。但是做不好学术研究一定做不好智库的工作。所以我们现在不能靠经验、凭感觉，高校在这方面有优势，它是高端人才的会聚之地。还可以为智库开展研究提供丰富的学术底蕴。一些重点大学学科比较齐全，还可以为跨学科研究提供支撑。
　　当然，国内高校智库建设还存在着很多的问题。它目前的影响力应该来讲，不仅无法与国际同行相比，也无法与党政军智库相提并论。主要原因是高校智库学术味道偏重，解决问题偏弱。高校里面绝大多数人员很少有政府机构和相关部门的经验积累，而且高校智库研究者长期身处象牙塔，关起门来做学术的情况很普遍。这种智库做出来的研究很难适应实际决策的需要，而且大部分的研究者在高校智库当中属于兼职，在做研究的同时，还要兼顾教学，尤其年轻老师教学压力非常重，所以大部分精力都放在教学上。
　　还有一些高校智库管理混乱，个人色彩浓厚。主要是依靠自我驱动，做到什么程度弹性很大。有的智库就是个别研究者的资源地。我也参与了中国发展研究院的课题，中国发展研究院的研究和执行能力我是相当佩服。如果高校都有这样的研究力和执行力，那中国高校智库就有希望了。
　　今年年初教育部发了一个中国特色新型高校智库建设推进计划，列了八个领域，经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设、党的建设、外交与国际问题。这八个问题其他智库也能干，也在干。所以这个竞争还是比较激烈的。官方的智库有它的优势。民间智库有它的特点，操作灵活，执行能力强。那么，未来高校智库出路在什么地方？主要还是取决于自己。
　　现在是市场化时代，包括我们提供的决策咨询报告也是产品，竞争非常激烈。但是市场化越来越强的年代，智库提供的就是产品，包括政治、思想、专家、知识等，而政府是消费者，智库最大成功是获得政府和众多用户的满意，它的生命力价值在于影响力。
　　最近教育部出台很多政策支持高校智库，但更重要的是高校要练好自己的内功，发挥自己的长处。首先作为高校智库的管理者，要为高校智库发展提供良好的环境。二要尊重智库的独立性。在这种情况下，更考虑财政和人事方面给智库一定的自主性。三是智库搭建桥梁平台，方便智库了解政策。目前都有畅通的渠道，但是未必给智库用。当然更重要的是作为高校智库的研究者要付出更大的努力。这不仅仅局限于高校智库研究者。现在中国智库所有研究者都存在这样的问题，也就是要加强能力建设。
　　我们现在从业人员的素质单一，擅长对策研究的人才稀缺。智库控制和最终服务对象是决策者，智库既需要较强的学术功底，也需要政策意识。当今信息沟通比较便利，政府也比较开放，有好的成果一定不会被埋没。
　　作为一名来自高校的学者用一句话与大家共勉：实干兴邦，少些抱怨，脚踏实地做好自己的事情；要相信用户的鉴别能力和水平，要相信听众。就算遇到不识货的用户，你可以引导他。